海南空管分局区管设备室党支部开展“再见吧！‘战友’”主题党日活动

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 16:28:59编辑：巢倾卵破网浏览（86）

開幕式原定於1940年9月21日舉行。

代官雖有徵收稅務之實而無加稅之權，因此代官身為幕府中層文官的地方官及稅吏，是無法隨意變動稅率魚肉鄉民，甚至從中欺上瞞下中飽私囊。在這邊我們能看到的除了代官擁有的徵稅權之外，還有就是小日向惡代官行使警察權及司法權將農民帶走，但是這樣真的正確嗎? 只具執行權的徵稅權 首先在徵稅權方面，雖然我們可能會在不少影劇中看到惡代官祭出刻捐雜稅，然而事實卻是，幕府長年秉持者四公六民的稅賦精神，代官亦沒有隨意徵收調整稅率的權限。



（除非代官自己冒險違法） 代官唯一掌握的司法裁判權，乃是直到江戶中期的18世紀末，在寬正六年（1794年）時被賜與授權對揭發聚賭等輕罪的司法裁判權，然而除了揭發聚賭之外其他案件，即使是輕微的案件，代官也必須按照法律程序進行調查後制作筆錄轉交給勘定進行裁示。故我們可以發現，代官雖為地方官，但是實際上幾乎沒有刑事案件的調查權及司法裁判權，在司法權及警察權部分，代官必須聽從幕府中央的勘定所命令及裁示，唯一的例外只有在江戶中期的18世紀末，幕府放寬權限讓代官可以對於輕罪的聚賭罪直接進行審判。Photo Credit: 陳家倫 而幕府放寬對微罪賭博罪的司法裁判權，卻也能從中看出，在18世紀末期，當時的民間聚賭風氣盛行，因此造成發生案件眾多。這也極有可能代表者當時江戶中期的日本，即使是在天領的幕府直轄領，百姓的生活極可能十分痛苦，因此寄情於嫖賭已巡遊短暫歡樂的現象十分常見。但因為賭博只是微罪，若每件都上呈給勘定所則將勞師動眾，也加深勘定所官僚的負擔，幕府乃因此進行司法改革，將對賭博的檢控權及司法裁判權直接交給現地的代官判決。

（有關於江戶時代的遊女以及娼嫖業等，可參考站長文章） 即使是民事案件，如果調查方面沒有花費太多時間，則包含裁判及處罰或是和解都必須上報勘定所進行處理，代官無權直接結案。且如果代官在民事案件上調查太久超過六個月以上，依法也必須向江戶的勘定所遞交趣意書說明為何調查曠日費時的原因，也避免了代官行政怠惰藉此吃案的可能。……我的悲哀約中國啊。

一九九四年六月七日，至少四份上海報紙刊登同一篇最初在共產黨權威媒體上發表的長篇文章，大力駁斥薛的說法。過去的入園規定眾所皆知，刊載入園規定的告示牌也留下了照片。在公園這樣的公共場合，應當衣冠整潔，應當遵循基本的行為守則——比如不能隨地吐痰，更不能隨地大小便，以及攀折花草樹木等。《滾出中國》：是誰偽造了「華人與狗不得入內」的牌子？（上） 「華人與狗不得入內」的告示牌是一個世紀謊言 畢可思在書中梳理了西方人入侵中國的歷史，以及中國人用從西方學來的民族主義思想抗拒西方的歷史——這是中國士大夫信奉的「師夷長技以制夷」策略嗎？「反帝」是蘇俄灌輸給國民黨和共產黨以及中國左派知識分子的一種新式的、無往而不利的意識形態。

畢可思指出： 沒有任何證據支持這種告示牌曾經存在。這是一塊毛澤東念念不忘的告示牌。



一九六四年，國慶日後的十月六日晚上，毛澤東帶著八千駐京官兵觀看《東方紅》舞劇。作者指出，許多人宣稱親眼看過告示牌，但他們看到的與記憶中的已經分不開了，他們所見的可能就是博物館的假造品。毛澤東看完表演，只說了一個建議：第一場要表現舊中國的上海，表現中國人民在帝國主義壓迫下的苦難，應該在「公園」門口加上一塊牌子：「華人與狗不得入內」。他們不僅將實際存在的金屬牌寫成了木牌，而且對具體的文字的回憶也各不相同。

然而，無論誰說他親眼看過牌子，到現在沒有發現一張照片、一份文件等第一手資料足以證明租界管理當局有過這個牌子。這篇文章論點合理、陳述清晰，引發軒然大波。在以後的演出中，這塊牌子果然出現在醒目的舞台中央。號稱專門辦給知識分子讀的《光明日報》刊出了一篇用詞刻薄的評論：「西方殖民者在中國犯下的滔天大罪，罄竹難書。

博物館展示的這個告示牌，以簡體中文與英文寫著：「華人與狗不得入內。這個堅信告示牌為真的部分歷史可透過報紙與報導追溯。



《世紀》雜誌被迫刊登這篇毫無學術價值的文章，並承認錯誤且放下身段道歉。靠謊言和仇恨支撐的中國崛起，將帶給世界來怎樣的改變？ 並不是所有中國人都是說謊者，敢於說真話的中國人絕不僅僅只有耿寶昌一個人。

但是，這塊牌子並非忠於原貌的複製品，而是刻意偽造的假貨。以上那些文人、政治人物和記者所寫的「親身經歷」，彼此並不完全吻合。」作者特別擔憂地指出：「有些人不懂過去中國歷史的屈辱，有些人心存懷疑，甚至想要輕描淡寫帶過，此舉非常危險。所以，當年租界的西方管理者不准華人進入公園，並非種族歧視，而是無奈之舉。可見，中共的統一，不僅是政治上的統一，更是思想和語言上的統一。清末以來，西方人在上海外灘公園門口確實貼著一塊金屬製作的告示牌，它只有英文字樣，而且「華人」與「狗」並未並列。

文章從當代報導與回憶錄中列舉證據，證明告示牌上的惡意字眼乃是不容辯駁的歷史事實。然而，告示牌實則是都市傳說，其簡化了複雜的故事，引起了高度政治關注。

哎喲，中國人是奴隸啊。告示牌的故事曾經相當重要，而且影響遍及國際，上面的字詞應該就要是那樣。

但是，世人普遍深深相信告示牌上寫的正是那些侮辱的字眼（而且「狗」在中文是特別容易激怒他人的辱罵）。告示牌規定不准華人進入，在其他條款中也有不准沒有成人陪同的小孩進入，難道西方人愚蠢到將自己的孩子視為「狗」嗎？而且，那時西方人不准中國人進入，是因為中國人沒有學會現代文明的生活方式。

有的說是木牌，有的說是金（屬）牌。一九二八年的數十年前，上海的中國居民確實因種族歧視而規定不得進入公園，其他受外國控制的城市也有相同規定。」博物館某位員工後來談到，他並不曉得這是一面假造的告示牌，還滿心困惑地詢問資深同事，為何這面告示牌放在一堆準備丟棄的廢棄物裡？全球任何博物館的確都會為了讓現代參觀者貼近體會歷史，而仿造過去的文物。有的說是犬，有的說是狗。

一九九四年四月，上海一本新興的熱門歷史雜誌《世紀》刊登了一篇署名薛理勇的文章，開頭就說明這塊木牌是偽造的。中國人在香港地鐵內隨地大小便，在巴黎羅浮宮噴泉內洗腳，在台灣阿里山的參天大樹上刻上名字，在日本看櫻花時情不自禁地搖晃樹木製造「落英繽紛」的拍照效果……中國人富起來了，有錢到世界各地旅遊並大肆購買奢侈品，但中國人仍然因為不文明行為而被視為全球最不受歡迎的遊客。

畢可思的「除魅」工作，從傳說中那塊「一度豎立在上海外灘河岸公園入口的告示牌」說起。但是，左翼文人們心靈敏感，多愁善感，豈能忍受這種恥辱？當年左聯的詩人蔣光慈就在〈哀中國〉詩中感嘆道： 法國花園不是中國人的土地麼？可是不准穿中服的人們遊逛。

公園入口前的告示『華人與狗不得入內』就是他們犯罪的首要證據。其中，孫文的說法，是否為了宣洩從英美和日本拿不到「革命經費」的失望和憤怒？共產黨領導人方志敏綁架殺並且害外國傳教士，難道是為了這塊牌子上的侮辱性字眼而報仇雪恨計畫的一部分？唯有楊開慧的父親、毛澤東的老師和岳父、北京大學教授楊昌濟的描述比較接近原貌——在告示牌上，「華人不許入」和「犬不許入」是分列的，而非串連在一起。

有趣的是，中共政權建立之後，關於這塊木牌的記述迅速趨於統一，無論是科學家還是文學家，都眾口一詞地說，他們親眼看到這塊牌子： 除了不得、不准，不許等細微的差距，眾人描述的文字相差比此前大大縮小。這些基本的行為守則，直到一個世紀之後，中國人仍未學會。應該說，楊氏的記述比較細心、真切他在生前最受議論的，是沒有支持五十年代阿爾及利亞的反法國殖民獨立戰爭。

說卡繆身體力行並不誇張：《鼠疫》出版前五年，即法國淪陷期間的1942年，卡繆離開阿爾及利亞（他的出生地）前往巴黎，開始秘密活躍於地下抵抗運動，成為地下報章《戰鬥報》（Combat）總編輯。Tarrou最後死了，但他和那些徹底認命、坐以待斃的死者是不同的。

他其實比較像「和理非」，因他說過：「人們在阿爾及爾的電車放炸彈。這態度沒什麼令人欽佩的，它只是理性的做法。

在卡繆筆下，Tarrou自願邁向死亡的「選擇」，象徵著一種自主的人生態度，也是存在主義者的取態。明知做「前線衛生隊」會增加死亡風險，Tarrou這樣做，豈不太傻？但卡繆不這樣認為。